您好,欢迎光临新奇数码1号网上商城! [登录] [免费注册]  
查看购物车 | 选购中心 | 标签云 | 报价单 | 团购商品 | 拍卖活动 | 留言板

帮助中心

当前位置: 首页 > 网络资讯 > 庄永志:暗访之争,别再一次次推磨

庄永志:暗访之争,别再一次次推磨

腾讯传媒 / 2015-08-03
[] [] []

 关于暗访的该与不该,我们一次次地推磨。这次讨论南都记者调查替考该不该暗访,又是一轮。

(网传暗访记者朋友圈截图)

1999年,刚入职央视《新闻调查》,就听有人声色俱厉地斥责:什么暗访?不就是偷拍嘛,下三烂!那时,没认真想过,不敢多口。

2002年,央视总编室在编辑记者中间做过一次问卷调查——

非常赞同暗访的占10%,典型理由有:

不这样有些人不说实话、真话”(摄像)

国情如此,矫枉过正”(策划)

只有采用‘隐性’手法才能保证真实、客观和公正”(策划)

新闻监督性”(编导)

赞同但认为要慎重使用的占78%,典型理由有:

尊重被采访对象的隐私及相关权益”(编导)

这是一种行之有效的采访方式”(编导)

扛着大机器去赌场?找死啊!”(编导)

为了保证新闻真实性”(编导)

播出安全”(制片人)

使用暗访的初衷从高到低依次是:

出色地完成工作任务 28人,74%

曝光内幕,引发轰动效应 14人,37%

吸引观众,以提高收视率 5人,13%

满足观众好奇的心理 3人,8%

省时省力 3人,8%

对于使用隐性采访的依据,86%的人认为是“舆论监督的使命”。

在回答隐性采访使用不当的负面影响时,可多选的备选项由高到低依次是:

有可能侵犯被拍摄对象的隐私权 39(单位:人次,下同),占80%

有可能损害媒体的声誉 28,占57%

干扰被拍摄者的原有生活 28,占57%

容易引起新闻纠纷和新闻诉讼 25,占51%

记者的安全会受到威胁 24,占49%

给人们的心理造成不安21,占43%

调查也许不够严谨,但看得出很多人对暗访隐藏的风险是有认知的。

2003年,在《新闻调查》手册中我执笔的那部分写道:“我们不能以目的正当为由而不择手段。秘密调查不能用作一种常规的方法,也不能仅是为了增添报道的戏剧性而使用。只有同时符合下述四条原则,才能采用秘密调查:

① 有明显的证据表明,我们正在调查的是严重侵犯公众利益的行为

② 没有其他正常途径收集材料

③ 暴露我们的身份就难以了解到真实状况

 

④ 经制片人同意

2004年,一次研讨会上,有同事再三问来自CBS和BBC的同行暗访到底道德不道德,我抢着发言,提起那个困扰我们至少上千年的难题:要不要对强盗撒谎——强盗追杀无辜者,那人就躲在我身后,如果拼死恪守诚实的道义原则,我就得向强盗坦白,如果骗过强盗,虽救人一命我却违背了诚实原则!职业伦理可不可以等同社会公德——医生要诚实,告诉病人“您得的是不治之症”?律师要诚实,“报告检察官,我要举报我的当事人”?

当然,如今还有同行和专家指责暗访,自有道理。监督者被监督,本来就是常情常态,尤其在今天任何记者和媒体都要经得起“查你个底儿掉”(We can fact-check your ass)!包括学者在内的公众至少有这样一些要求:

普通受众,要求媒体承担起“瞭望者”和“看家狗”的角色,提供符合公序良俗、符合新闻标准的报道;

作为被报道者,要求客观报道,至少不被丑化;

作为新闻同行,要求公平竞争,共同维护职业声誉;

作为政府监管者,要求媒体依法采访,至少遵守《中国新闻工作者职业道德准则》第三条中的“要通过合法途径和方式获取新闻素材”。

诚然,暗访就是一种欺骗。隐性采访,无论隐去目的、身份,还是设备,终是撒谎。从道义原则看,隐性采访有违诚实原则,但从目的和效果看,又有它的合理性:它如果用来采制揭露危害公众利益的调查报道,就有可能因手段的隐蔽而排除当事人的阻挠从而获得直接的证据并将报道顺利推出,这就有利于降低公共利益受损害和公共权力被滥用的几率;我们在每一次隐性采访产生的维护公共利益的正面效果与冲击道德原则等负面效果之间进行权衡、计算,如果结果为负则这次隐性采访就不应该,结果为正则这次隐性采访就可以接受。

正是基于这样的思路,陈力丹、李良荣等几位名教授在书面回答“是否同意采用‘隐性采访’等手段”的时候,在肯定舆论监督的必要的前提下,都有限度地支持隐性采访,比如,陈老师的态度是:“只有在用尽了一切合法手段,在实在无法获得和不能公开采访到新闻的情况下,‘隐性采访’才可不得已而为之”。他们的观点与业界的休伊特式的看法不谋而合。创办并执掌《60分钟》栏目三十多年、八十多岁才退休的唐•休伊特说,隐性采访常常被竞争者认为是《60分钟》成功的秘密,《60分钟》有一个常伴随着暗访的标志性的词“gotcha”(有人理解成“逮个正着”),他公开宣称:“What is the morality, the ethics, of that kind of journalism? I, for one, have no trouble with it.”——在他看来,那些违法犯罪者对公平正义的破坏跟“偷拍”与道德的冲突相比,不可同日而语。

观察这次对南都记者的指责,可以看到一种把诚实、守法的社会公德简单等同于职业伦理的认知,可以看到这样一种倾向:单纯地从某一个高尚的理念出发,认为某一种信条可以统领一切,可以完满地应对各种复杂的新闻采访中遇到的具体问题,从而轻率地决定不进行隐性采访——而这种伦理态度很可能剥夺和损害新闻采访这一社会行为所涉及的公民和社会组织的合法权益。

有一位叫甘绍平的伦理学家提醒,历史上的伦理学留给我们最深刻的教训就是:伦理学的出发点,不应是柏拉图式的对完美的理想社会的憧憬和描绘以及救世主般的空洞承诺,也不应是揭示最终的道德真理的尝试,而是建立一个所有当事人都能够认可的寻求道德规则与道德真理的程序,一个大家都接受的以发现对某一事物的合宜的道德解答为目的的权衡机制。

按照程序伦理的理念,我们不妨提出以下建议将隐性采访的危害降到最低:

1、公开采访优先——在决定采用隐性采访之前,先考虑是否有可能公开采访,只有公开身份就无法采访或采不到真实状况才可以考虑是否隐性采访,而且可以考虑适当结合公开采访。同样是调查超市食品的质量问题,美国全美广播公司NBC《日界线》(Date Line)栏目就采用了不同于美国广播公司ABC《黄金时间直播》(Primetime)的暗访做法。《日界线》在许多家店铺购买了100多份样品送到一家独立实验室检测,结果发现标称“100%碎牛肉”的牛肉中可能含有多达20%的猪肉或家禽肉。这种公开采访,不仅避免了有关暗访中的求职欺骗、侵入的指责或诉讼,而且反映的情况可能更为全面和广泛。

从拓展报道深度的角度看,记者的调查不能停滞在第一层面——事件的表象(Events)上,而要深入到第二层面——事件的内在因素与整体范式(Patterns)的报道以及第三层面——事件背后的社会发展体系(Structures),即构成这种事件模本的深层原因的探究上,而单纯依靠隐性采访很难勾勒出事件的范式和体系。

2、明确目的——只为了公共利益而采用隐性采访,但何为公共利益需要协商判定。只有经过反复讨论、甄别,初步判定正在或将要调查的是严重侵害公众利益的行为,并且向司法机关报案后该违法行为可能得不到纠正,才可以考虑是否采用隐性采访。

3、限制对象——只能对准严重侵权者,对准公众人物事关公众利益的言行。

4、限制场合——尽量选择公共场合,避免侵入私人空间。

5、控制介入——不假扮警察等国家公职人员,不诱导犯罪。

6、严格界定隐性采访的种类——包括使用非记者暗访的素材,都应算作隐性采访。

7、区分两个阶段——采访阶段造成的一些侵权行为,尽可能在刊播前进补救,如补充征求意见、处理声音画面或者干脆放弃某些素材。

8、严格审批——以上内容,必须在记者向部门负责人申报的过程中讨论决定。

我们不是要寻求完美的道德,而是要在保障每一个公民的合法权益尤其是隐私权的前提下,保障其舆论监督权通过记者的努力得以实现;我们也不奢望对隐性采访的探讨一劳永逸,而是希望在新闻实践尤其是调查性报道的推进中不断以协商对话的方式解决新的问题——但是,已有的共识,需要明确。

免责条款 | 隐私保护 | 咨询热点 | 联系我们 | 公司简介 | 批发方案 | 配送方式
© 2005-2018 新奇数码商城 版权所有,并保留所有权利。
新奇创想科技 E-mail: vvlpw.com#gmail.com(把#换成@)
QQ 1003600959 QQ 1003600783
ICP备案证书号:粤ICP备12075110号
共执行 69 个查询,用时 0.231771 秒,在线 89 人,Gzip 已启用,占用内存 3.417 MB
Powered by ECShop v2.7.3 
在线客服
安全联盟 专业生产销售针孔摄像头 针孔摄像机 无线针孔摄像器材 针孔无线监控设备 摄像手表 摄像笔 无线针孔摄像头等高端摄像监控器材,主要畅销产品包括:摄像手表 摄像眼镜 摄像打火机 摄像车钥匙 摄像笔 摄像包 摄像U盘 摄像挂钩 摄像闹钟 等等各种样式的无线针孔摄像头、无线针孔摄像机,支持全国货到付款,验货满意后付款,真正为顾客着想,杜绝假冒伪劣产品!!针孔摄像头哪里有卖的?针孔摄像头多少钱一个,针孔摄像头怎么用,针孔摄像头购买,针孔摄像头怎么安装,针孔摄像头价格及图片,针孔摄像头安装教程方法,针孔摄像头专卖店,尽在新奇数码商城官方网站:http://www.1.care 友情链接: http://www.vvlpw.com/